Can. 1407 § 2

L’incompetenza relativa

Dicesi incompetenza relativa l’incompetenza del giudice che non ha dalla sua parte alcuno dei titoli di competenza

– di cui ai canoni 1408-1414 nelle cause non matrimoniali;

– di cui al canone 1972 nelle cause di nullità matrimoniale e di separazione dei coniugi.

L’istruzione Dignitas connubii aggiunge al testo del can. 1407 § 2 una clausola, che in realtà vale per ogni causa: «salvis utcumque praescriptis de incompetentia absoluta» (10 § 2). Si tratta di una specificazione ovvia, ma utile: quando un giudice non possiede neppure uno dei titoli di competenza di cui ai canoni 1408-1414 o al can. 1672 (per le cause matrimoniali) dovrebbe dirsi incompetente di incompetenza relativa; ma se a quel giudice manca anche, per esempio, il titolo di competenza del grado di giudizio (cf can. 1440), e dovrebbe dirsi per questo incompetente di incompetenza assoluta, quest’ultima assorbe, in un certo senso, come il più contiene il meno, l’incompetenza relativa (minus), e si parla solo di incompetenza assoluta. In altre parole, l’incompetenza relativa è cumulabile con quella assoluta, la quale anzi prevale sulla prima.

L’incompetenza assoluta

I casi di incompetenza assoluta sono invece determinati come corrispettivi, ossia tutti quelli che non sono di incompetenza relativa, e quindi:

– si ha incompetenza assoluta ratione personae:

1. can. 1404 (cf can. 1406 § 1): tutti i tribunali sono incompetenti a giudicare il Romano Pontefice;
2. can. 1405 § 1, 1°-3° (cf can. 1406 § 2): tutti i tribunali sono incompetenti a giudicare le persone ivi elencate;
3. can. 1405 § 3 (cf can. 1406 § 2): tutti i tribunali, eccetto la Rota Romana, sono incompetenti a giudicare le persone ivi elencate;

– si ha incompetenza assoluta ratione materiae:

1. can. 1400 § 2: tutti i tribunali, eccetto la Segnatura Apostolica, sono incompetenti a giudicare cause contenzioso-amministrative;
2. can. 1400 § 1, 4° (cf can. 1406 § 2): tutti i tribunali sono incompetenti a giudicare cause che il Romano Pontefice abbia avocato al proprio giudizio;
3. can. 1405 § 2 (cf can. 1406 § 2): tutti i tribunali sono incompetenti a giudicare atti del Romano Pontefice;
4. DC 9 § 2, seconda parte;

– si ha incompetenza assoluta ratione gradus: can. 1440: tutti i tribunali sono incompetenti a giudicare cause in un grado diverso da quello per il quale sono stati costituiti;

– si ha incompetenza assoluta ratione pendentiae: cf DC 9 § 1, 1°;

– si ha incompetenza assoluta ratione principii “ne bis in idem”: cf DC 9 § 2, prima parte.

Gli effetti della distinzione

I tentativi di spiegare la ratio della differenza tra incompetenza relativa e incompetenza assoluta non paiono destinati al successo.

Per i nostri scopi è sufficiente la descrizione degli effetti che ciascuna di queste incompetenze comporta nel processo.

Gli effetti dell’incompetenza relativa sono principalmente due.

Il primo attiene al fatto che se essa non è eccepita prima che il dubbio sia concordato con decreto definitivo (cf can. 1459 § 2; can. 1513 § 3; can. 1676 § 2) «iudex ipso iure fit competens» (DC 10 § 3), ossia il diritto rende automaticamente competente il giudice. Tale automatismo non toglie la eventuale responsabilità del giudice inizialmente incompetente: egli è chiamato ugualmente a rispondere disciplinarmente all’illecito eventualmente commesso (cf DC 10 § 3 [ma vale per tutte le cause] che pone esplicitamente la clausola: «salvo tamen can. 1457, § 1»).

Il secondo attiene al fatto che se una sentenza fosse emessa da un giudice nonostante la incompetenza relativa (nel caso non sia intervenuto DC 10 § 3), la sentenza definitiva è nulla di nullità sanabile (cf can. 1622, 5°; 1623).

Gli effetti dell’incompetenza assoluta sono:

1. la nullità insanabile della sentenza definitiva (cf can. 1620 § 1);
2. la eccepibilità della incompetenza del tribunale in ogni stadio o grado del processo, anche ex officio (cf can. 1459 § 1).